Libération en pourfendeur de la désinformation…

Ouff … nous voilà sauver, nous avons enfin retrouver un grand quotidien qui relaye les erreurs de nos politiques et plus particulièrement celles de Ségolène Royal « docteur es Bourdes ».

La dernière en date concerne les travailleurs bénéficiant des restos du coeur… Ségolène a déclaré que cela toucherait 40% des salariés… S’en suit une longue démonstration pour démonter cette intoxication… fort bien….

Donc moi j’ai mené aussi ma petite enquête via un outil fort simple… Google… en tapant banques alimentaires… je suis tombé sur ce communiqué de presse de cette fédération… ça donne ceci (extrait) :

2- La confirmation de l’importance des travailleurs pauvres

29% des personnes accueillies dans les associations ont un revenu : 15% sont salariés et 14% sont retraitées. Parmi celles qui ont un emploi, seulement 34% ont un CDI. Cette précarité de l’emploi est encore plus réelle pour les femmes puisqu’elles sont 4 fois plus nombreuses que les hommes à travailler à temps partiel.

Ensuite, bien parti sur sa lancée, Libération revient sur un autre chiffre avancé par Royal, 20% des étudiants vivraient en dessous du seuil de pauvreté… forcément c’est faux sauf que… je vous livre le texte d’une question écrite d’un sénateur au gouvernement ça donne :

Sur les 2 200 000 étudiants recensés en France, un récent rapport sur leur précarité économique indique que 100 000 d’entre eux vivent sous le seuil de pauvreté, avec un niveau de revenu inférieur à 650 euros par mois. L’Observatoire de la vie étudiante précise qu’ils seraient 225 000 à rencontrer de grandes difficultés à financer leurs études. Parmi ceux-ci, 45 000 vivraient actuellement dans une situation de très grande pauvreté.

Alors bien sur… notre grand quotidien de la vérité révélée… précise que l’étude est contestée… la belle affaire…

Ah oui… j’ai fait deux recherches sur le site de Libération « observatoire des inégalités » qui publie régulièrement des études intéressantes (contestées cela va de soi parce qu’elles appuient souvent là où ça fait mal) et « banques alimentaires »… J’ai choisi ces mots pour voir si notre quotidien avait traité récemment de ces sujets…  merde… il a oublié… c’est con…

Au fond, on peut se demander à la lecture de Libération si effectivement nous ne vivons pas dans un monde merveilleux, sans précarité, sans pauvreté… Au fait, Monsieur Libération… j’aime bien cette sous rubrique « désintox »… à quand autant de précisions sur les bobards et bourdes de Sarkozy et Fillon… à moins que ce ne soit moins grave… mais on sait aussi que Joffrin ira vérifié son information auprès de Carla Bruni

Comments

[ciboulette]

CMPermettez que j'en rajoute une couche, tout en saluant votre courage et votre ouverture d'esprit pour venir dialoguer sur ce blog rebelle.*Comme Annie, mon grand âge m'a permis d'acheter libé depuis le début, du temps de Jean-Paul Sartre...35 ans... Et si le monde bouge, que la presse doit évoluer, il n'en demeure pas moins que l'on a de quoi pleurer des larmes de crocodiles lorsque l'on ose lire le Libération (fini libé!) d'aujourd'hui. Cela avait commencé sévère sous July, je vous l'accorde bien volontiers, mais là nous atteignons des sommets. Florence Aubenas et d'autres ne sont pas partis sur des coups de tête !Bon, on s'adapte et l'on croise les informations : on a accès à quelques autres médias, assez fouillés, qui apportent à la réflexion personnelle et mieux, par les temps actuels, relativement fiables.*Je réitère ma question CM, que vous avez contournée.Faites-vous des enquêtes pour gratter les données et chiffres d'études de technocrates, de rapports d'Instituts x ou y ou de dépêches d'Agences ?En l'occurrence, vous avez sauté sur le chiffre donné par Royal sous le seul prétexte que des organismes liés peu ou prou à l'Etat, en donnaient d'autres. Vous ne vous sentez même pas géné là, c'est cela qui trouble !Vous me répondez à mon exemple choisi:"""@cibouletteIl est extrêmement difficile d'apprécier la situation économique des étudiants parce que les transferts (notamment les aides de la famille, via un logement ou de l'argent) ne sont pas quantifiables."""Tiens donc !!!Que ne vous êtes-vous penché sur la question, vous, en enquêtant, bon sang ? Au lieu  de ruer dans les brancards avec l'invective comme seul  argument face aux propos de Royal.Bien à vousPS : comme Max, j'ai versé mon obole pour soutenir la SLL en plus d'un abonnement puis achat au n°. Fini.Je me tourne résolument vers @si et le Net plus généralement. Nous sommes nombreux à fonctionner ainsi. Il ne s'agit pas seulement "de passion" (?) comme vous dites, mais d'avoir dans les mains "un vrai journal" qui informe tout en étant marqué à gauche. Avec Libération, nous n'avons ni l'un ni l'autre !Le travail d'enquête et d'analyse est plus tangible dans le Figaro , le Nouvel Obs et le Monde. Faut le faire, n'est-ce pas ?................. et bien, c'est fait !!!*Merci Dagrouik, Max, JMF... pour vous contributions

[FP NICOLAS]

Cher Cedric Mathiot,Deja sur les 15% de salaries, n oublions pas qu en plus il vous faut ajouter les "chomeurs officiels" qui en fait n en sont pas (moins de 75H de travail par mois ou travail non declare) ainsi que les sans papiers ayant une activite declaree ou non sans oublier les retraites qui, de facto, sont bien des gens ayant eu un travail.Que le chiffre final soit 30, 35 ou 40%, c est le fait qu une personne sur trois qui exerce a minima une activite remuneree ou a exercer se retrouve reduite a ce qu il faut bien appeller une "charite organisee".Sur le second chiffre, je vous rappelle qu il s agit aussi du chiffre sur lequel communique l UNEF, 1er syndicat etudiant de France et proche de B Hamon, dans ses tracts. Je ne me rappelle pas avoir vu les tracts de l UNEF crucifies dans Liberation.Bref, je salue votre volonte de dialogue avec le peuple de gauche sur ce blog mais attaquer vous a de vraies intoxs de droite ou a un article sur les maires allies au Modem qui soutiennent Delanoe ou Aubry qui ne veulent pas de cette alliance. Ainsi vous aurez tape sur chacun des protagonistes du congres PS.Fabien de Desir d entreprendre (http://desirdentreprendre.over-blog.com/)

[Max]

@ Cédric Mathiot Bonjour, je suis d'abord ravi d'avoir un monsieur de Libé par ici.Vous réagisez à l'article de Marc qui vous écorne à juste raison. Mais si vous êtes un bon internaute vous dévriez déjà avoir saisi la campagne "Anti-Libé" (légitime !) qui depuis des mois, particulièrement, ne cesse de gonfler.C'est que Libé est désormais dirigé par des "clowns" Joffrin et Porquery et autres dans le genre qui vous plombent tous !Je passe sur les éditos de Joffrin (que Mougeotte dans le Figaro doit être content de lire !) et autres stupidités dans le genre.Quand est-ce que Libé a fait une UNE sur la pauvrété ? Sur les questions sociales dans ce pays ?Il suffit d'analyser les UNEs de Libé de toute cette semaine consacrées aux financiers (Rostchild doit être content !). Mais si seulement il était encore un journal de "gauche" il aurait au moins consacré pendant la semaine une UNE sur les pauvres qui sont frappés par cette folie. Mais non, Libé/Joffrin s'inquiète plus pour les financiers qui perdent leur pognon...Libération, je ne l'achête plus. Est-ce que vous vous êtes seulement démandé pourquoi vos chiffres de vente continuent à plonger ?J'avais participité il y a (4 ans maintenant ? ou 5 ? ou plus ? Je ne sais plus très bien) avec mon pognon pour venir en aide à Libé quand il était à deux doigts de la faillite. Et maintenant me voilà à ne souhaite que sa "mort". Et vite !!!Il y a Rue89, Mediapart et @si.net pour nous informer avec qualité.Bon vent !

[CEDRIC MATHIOT]

Bon, cette discussion que je pensais avoir avec les Internautes sur la page Désintox de Libé, je l'entame ici. @Marc Vasseur et @eric : est-ce moins essentiel de réctifier les les approximations (voire les manipulations) des hommes et femmes politiques que de faire un reportage de terrain? Je comprends qu'on le pense. Mais j'assume les limites de l'exercice auquel je vais me prêter. J'ai proposé la rubrique Désintox, elle est en phase test, on verra où cela me mêne. Je pourfends l'idée qu'elle est poujado comme on me le reproche parfois. Exiger un semblant d'honnêteté du débat public, c'est pour moi un moyen de lui accorder du crédit. @eric : je trouve choquant, sincèrement, que Royal exagère des chiffres. @dagrouik. Cette rubrique n'a rien à voir avec la gauche et la droite. J'ai pensé qu'elle n'avait d'intêret que si elle traitait équitablement de la droite et de la gauche. En cela, elle n'est pas militante. Ou plutôt, si elle l'est, c'est pour défendre une conception du débat politique (peut-être naïve) débarrassé de quelques uns de ses excès démagogiques. Avant d'être trois ans journaliste sportif, j'ai été rubricard transport pendant cinq ans à Libé. C'est un poste guère prisé, mais passionnant, parce qu'il est au confluent du social, de l'économique, du politique. Et pour être honnête, les mensonges, les discours faciles, les discours trompeurs de la gauche m'ont autant ecoeuré que ceux de la droite : la malhonnêteté du PS sur la question du service minimum, cette habitude dégoutante de d'hurler à la mesure anti-sociale, de laisser faire, et de ne pas revenir en arrière quand on en à la possibilité (PS en ile de France)... @ annniedayJe suis plus jeune que Libé. ma relation a Libé n'est pas passionnelle. Je n'ai jamais eu de fascination pour ce qu'a été ce titre à ses débuts et ce qu'il a cessé d'être peu de temps après ses débuts. A ce titre, je ne suis pas déçu. Et je dois dire que j'assume d'y travailler, d'autant plus que personne ne m'a jamais empêché d'y écrire ce que je voulais (je sais que d'aucun diront que c'est parcer que je n'ai jamais rien voulu écrire qui mérite d'être empêché. C'est possible).CordialementCédric Mathiot

[Eric]

Oui, effectivement, le rôle du journaliste est de mettre le stylo dans la plaie, de révéler la vérité qui dérange.Qu'est-ce qui est le plus dérangeant? Que Royal gonfle les chiffres de la pauvreté (des chiffres toujours sous évalués par les organismes d'Etat chargés de mesurer la pauvreté) ou cette pauvreté, justement?